Událost, která se stala v Uherském Brodu, vyvolala řadu otázek. Nebudu se zabývat tou nejčastější, tedy jak mohl střelec získat legální přístup ke zbrani. Jak ukázala minulost, střelná zbraň je v takovém případě jen jednou z možností a člověk v podobném stavu si bohužel poradí i bez ní - to předvedl dostatečně jasně Blažek ve Frenštátu, jemuž přesně dva roky a týden před touto tragédií stačil k podobně šílenému činu obyčejný plyn.
Další otázka, která se v souvislosti s touto tragédií objevila je právo na informace a jejich zveřejňování. Média od včerejšího dne žijí sporem ministra vnitra Milana Chovance se starostou Uherského Brodu a senátorem Patrikem Kunčarem.
Pan starosta opakovaně v rozhovorech zdůrazňuje, že žádné informace neprozradil a vycházel pouze z toho, co sdělila média. Skutečnost je ovšem taková, že informaci o muži ukrytém na toaletě "pustil" prostřednictvím médií on sám.
Během jednoho živého vstupu ČT 24 v rozmezí 14:12 až 14:15 stihl říct tyto výroky:
- uvnitř je střelec
- je možné, že drží rukojmí
- vím, že je tam manžel od mojí asistentky někde schovaný.
Policie přitom do objektu vnikla až kolem 14:30, tedy až po odvysílání zmíněného rozhovoru.
Ani v nejmenším nechci pana starostu kritizovat za to, co řekl. Byl v situaci, kterou žádný starosta v České republice dosud nezažil a ani na ni nemohl být připraven. Starostové sice po svém zvolení procházejí určitým školením, ale to bývá zaměřeno především na krizové řízení jako takové a nikoliv krizovou komunikaci.
Nikdo by se asi nemohl zlobit, pokud by tuto informaci pustil starosta nějaké malé vesničky s pár obvateli. Pan starosta se ale od něho liší tím, že je zároveň senátorem, členem Výboru pro zahraniční věci, obranu a bezpečnost a delegace Parlamentu České republiky do NATO.
Pan starosta má pravdu, že zodpovídá za bezpečnost svého města. Jsou to právě starostové, kdo například při povodních nařizují evakuaci, zajišťují evakuační střediska a místa nouzového ubytování nebo shání potřebnou pomoc.
V tomto případě ale nemohu souhlasit s jeho kritikou toho, že měl nedostatek informací. Otázka totiž je, k čemu by tyto informace využil (kromě poskytování rozhovorů), když celý zásah včetně velení probíhal v čistě policejní režii. Starosta obce v takovém případě narozdíl od třeba povodní nemá jak pomoci - myšleno v první fázi, kdy probíhá policejní zásah. Jeho práce nastává později, když je po všem.
Právě v této druhé fázi se pan starosta zachoval nejlépe, jak mohl. Ať už jde o svolání večerní schůze vedení města, zorganizování pietní akce nebo vyhlášení veřejné sbírky.
Pan starosta kritizoval, že mu policie neřekla, co smí říct a co ne. Nikdo ale přece po policii nemůže chtít, aby si v tak vypjaté situaci přizvala do štábu další lidi, jejichž pomoc není nutná, ale naopak by musela věnovat čas jejich poučování. Nelze se pak divit tomu, že do štábu pustí pouze toho, jehož přítomnost potřebuje. To by pak velitel zásahu mohl akci přerušit a jít poučovat starosty obcí, jejich kolegy z ORP, místostarosty a další skupiny lidí, které mohou kontaktovat média.
Pokud má z celého sporu vzejít nějaké ponaučení, které by mělo zamezit podobným konfliktům, pak to může být větší spolupráce policie s obcemi. Přítomnost zástupce města ve štábu, jak požaduje pan starosta, je dobrým řešením. Oním zástupcem by ovšem neměl být politik, ale zástupce města, který se krizovým řízením zabývá - zpravidla vedoucí krizového odboru, který bývá i tajemníkem bezpečnostní rady, případně šéf městské policie.
Rozhovor na ČT 24 v průběhu zásahu: http://www.ceskatelevize.cz/.../10101491767-.../215411058280224/
Edit. 13:32
Policie právě zveřejnila komunikaci mezi operačním střediskem a Městskou policií Uherský Brod. Podle ní informovalo operační středisko PČR městskou policii ve 12:45, tedy bezprostředně po přijetí informace a vyžádalo si součinnost.
Ve 12:59 dispečer integrovaného operačního střediska Uherské Hradiště opětovně informuje Městskou policii Uherský Brod, telefon přijímá žena (zřejmě sekretářka), která sdělila, že informace již mají a všichni již odjeli na místo události. Následně pak PČR žádala starostu, aby vyhlásil rozhlasem, že v blízkosti restaurace Družba probíhá zákrok policie .
Z výše uvedeného vyplývá, že PČR komunikovala okamžitě s MP a pan starosta sám říká, že měl informace právě přes MP. Jaké další informace tedy potřeboval, které neměla jeho MP?
